FollowKun aloitimme sijoittamisen myönnettäviin luokiteltuihin lainoihin, tavoitteemme oli tuoda lisää luotonantoa ja likviditeettiä markkinoille. Olemme omassa lainanannossamme pyrkineet olemaan mahdollisimman läpinäkyviä ja sijoittamaan omalla nimellämme saman summan jokaiseen luokiteltuun lainahakemukseen. Ennen kaikkea tarkoituksemme oli osoittaa oma sitoutumisemme ja luottamuksemme. Nyt kuitenkin olemme päättäneet ettei Vertaislaina Oy enää sijoita omasta taseestaan lainoihin. Perustelumme ovat siinä, että lainanantoa on tullut jo mukavasti lisää ja enää ei tarvita välttämättä meitä tuomaan lisää tarjontaa. Luonnollisesti meillä säilyy edelleen hyvin laaja lainasalkku.
Merkittävämpänä syynä on oman roolimme selkeyttäminen: Lainaaja on markkinapaikka ja lainojen välittäjä. Jatkossa haluamme entistä enemmän korostaa rooliamme neutraalina välittäjäosapuolena ja siihen ei enää oma lainananto sovi. Ristiriidat meidän ja sijoittajien välillä olisivat mahdollisia jos olisimme itse myöntämässä lainoja. Siksi heinäkuun alusta lähtien Lainaaja ei enää sijoita uusiin lainahakemuksiin, pois lukien jo aiemmin tehdyt tarjoukset voimassaoleviin hakemuksiin. Tämä koskee myös avainhenkilöjämme, heidän henkilökohtainen lainanantonsa siirtyy tuotteisiin joiden kautta sijoituksen voi tehdä neutraalisti. Tämä tullaan toteuttamaan aiemmin julkistamamme lainasijoituksen hengessä.
Mitä ajatuksia tämä herättää, oikea vai väärä päätös?
Kuva: Flickr/BK
Meikäläiselle heti herää epäilys, että lainananto ei ollut riittävän hyvää bisnestä johtuen luottotappioista.
Tuskin luopuisitte lypsävästä lehmästä. 🙂
En osaa sen tarkemmin ottaa kantaa siihen onko päätös oikea vai väärä, mutta kyllä se ainakin minussa herättää paljon enemmän luottamusta, jos yrityksen johto ”syö samaa koiranruokaa, kuin tarjoaa asiakkailleen.” En ainakaan itse ole nähnyt toiminnassa mitään eturistiriitaa, kun se kerran on tehty täysin avoimesti ja selkeästi tiedottaen.
Ja sama kääntäen. Jos edes yrityksen johto ei usko tuotteeseen niin paljon, että olisi valmis siihen laittamaan omia rahojaan kiinni, niin miksi minun sijoittajanakaan pitäisi?
”haluamme osoittaa nyt selvimmällä mahdollisimmalla tavalla uskomme järjestelmämme toimintaan: laitamme oman nahkamme likoon.”
Voidaan myös perustellusti kysyä, mitä sellaista on tapahtunut tuon lauseen jälkeen, joka oikeasti vaatii roolin selkeyttämistä (vai oliko aikaisempi päätös lähteä mukaan virheellinen päätös?) tai vaihtoehtoisesti, miksi ette enää usko järjestelmän toimintaan niin paljon, että laittaistte myös oman nahkanne likoon?
Komppaan PankkiiriAnkkaa!
Teillä on kyllä toiminta parantunut merkittävästi.
Perintä toimii ihan eri tasoisesti, kuin vaasalaisella ”kilpailijalla” – eihän sitä edes voi kilpailijaksi sanoa.
Vieläkö sais jotenkin järkevästi toimimaan tuon ”tiliotteen”, ei saa tilitysjärjestykseen vaan perinnästä tulevat saattaa tippua listassa kauaskin. Vähän sekottaa tarkistamista.
Sekin vähän ihmetyttää, että maanantaisin tulee sähköpostia tilityksistä yms, niin eihän ne pidä paikkansa ollenkaan.
Mielestäni se, että Lainaaja sijoittaa myös niihin lainoihin juurikin herättää luottamusta. Pitäisin tätä paljon tärkeämpänä kuin mahdollista sijoittajaintressikonfliktia. Itse asiassa siitä konfliktista pääsee muuten hyvin helposti eroon: Tehkää se lainatarjouksenne aina suurimmalla sallitulla korolla kuhunkin tarjoukseen. Tämän jälkeen jokainen sijoittaja joka haluaa lainaan laittaa pääsee aina teidän edellenne yksinkertaisesti antamalla 0.01% pienemmän tarjouksen ja mikäli laina täyttyy muutenkin niin se Lainaajan sijoitus vain ”pusketaan” sieltä pois. Seurauksena siitä Lainaajan tarjouksesta tulee ennemminkin likviditeettitakuu kuin sijoitus. Vertaa esim. pörssin markkinatakaajiin joissa se operaattori tarjoaa ne äärilaidat, jotka ainakin aina löytyvät. Tällöin ette toisaalta kilpaile kenenkään sijoittajan kanssa ja toisaalta pystytte edelleen tarjoamaan likviditeettiä lainoihin ja lisäksi herätätte luottamusta sijoittajissa.
Juuri noin. Kun laitatte oman nahkanne likoon avoimesti, niin sijoittajissa se herättää luottamusta, että olette tehneet laadukkaan screenauksen. Ja tosiaan korkokin lähtee laskemaan, jos se Lainaajan tarjous on siellä äärilaidassa. Tällöin saatte myönnettyä lainoja ulos myös enemmän – aivan kuten hyvin syönyt metsässä eläjä totesi tuossa edellä.
Se vaasalaisyhtiöhän ei tee tätä tai jos tekee, niin ei tee ainakaan avoimesti, joten tässäkin olisitte heitä parempi toimija.
Hyviä pohdintoja kaikilta, kiitos siitä. Yritän tässä vastata hieman kommentteihin ja kirkastaa meidän visiotamme:
Lainaaja on markkinapaikka
Tämä on ollut alusta asti meidän johtava toimintaperiaatteemme ja visiomme, sitä tahdomme nyt edelleen korostaa. Jos haluaisimme olla vain lainanantajia, ei välissä tarvittaisi erillisiä vertaislainanantajia, me voisimme itse hoitaa helpommin kaiken.
Jos ajatellaan miten arvopaperipörssit toimivat, niin niiden rooli on selvä. Markkinapaikka, johon voi tuoda arvopaperin noteerattavaksi ja jossa kyseisellä arvopaperilla voi käydä kauppaa. Lisäksi pörssi toimii kirjanpitäjänä siitä kuka osti ja kuka myi. Pörssi ei kuitenkaan tee itse kauppaa, koska siinä on eturistiriita. Pörssillä on esimerkiksi etuoikeus markkinatietoon osto- ja myyntitasoista. Jos likviditeettiä tarvitaan, pörssi voi maksaa siitä erikseen markkinatakaajalle tai paremman hinnan tarjoajalle.
Yllä oleva on peruslähtökohta koko postauksessa. Meillä on informaation suhteen etulyöntiasema verrattuna, ja siitä voi tulla ristiriitoja lainoihin sijoitettaessa tai niitä kaupatessa. Olemme saaneet kyselyjä esimerkiksi silloin, kun huomaamattamme lainatarjouksemme ei ole lähtenyt tilin liian pienen saldon takia. Siksi mekin olemme mielummin valmiita maksamaan markkintakauksesta, jos se tässä tapauksessa on oikea tapa kuvata asiaa.
Tämä koko päätös ei kuitenkaan vaikuta omistajien ja avainhenkilöiden sijoittamiseen. Se, että juridinen yksikkö Vertaislaina Oy ei anna enää uusia lainoja, ei mitenkään vaikuta näiden henkilöiden omaan sijoittamiseen. Päinvastoin, se tulee hyvin todennäköisesti lisääntymään jo nykyisestä reilusta kuusinumeroisesta summasta kun Lainaaja voi itse keskittyä ydintehtäväänsä.
-Tuomas
Hei,
Olisiko mahdollista saada tietää nimimerkkejä, joita Vertaislaina Oy:n avainhenkilöt käyttävät sijoittaessaan vertaislainoihin, jotta sijoittaja tietää kehen Te luotatte?
Miksi kaikkia Teillä olevia tietoja lainaajista ei voida julkaista?
Ystävällisesti,
PankkiiriAnkka
Hei,
Tuo perustelu siitä että Lainaaja.fi on vain alusta, jossa käydään kauppaa on hyvinkin järkeenkäypä. Mutta eikö siinä ole pieni ristiriita, että toisaalta sanotaan että ”teillä on informaation suhteen etulyöntiasema ja siitä voi tulla ristiriitoja lainoihin sijoitettaessa.” Mutta sitten kuitenkin seuraavassa kappaleessa todetaan, että ”avainhenkilöt ja omistajat tulevat lisäämään sijiottamista.”
Eivätkö nämä avainhenkilöt ja omistajat kuitenkin ole juuri niitä samoja tahoja, joilla on pääsy sellaiseen informaatioon, jota meillä tavallisilla sijoittajilla ei ole?
PulskanOravan ehdostus likviditeettitakuusta oli minusta erittäin mielenkiintoinen ja kannatettava idea. Pisteet myös tuolle PankkiiriAnkan ehdotukselle avainhenkilöiden lainojen julkaisusta. Ei varmaankaan olisi kovin iso homma totettaa asia niin, että näiden avainhenkilöiden salkuista tehtäisiin eräänlaisia julkisia mallisalkkuja, joita kaikki pääsisivät tutkimaan ja uudet sijoittajat pääsisivät niiden avulla katsomaan miten lainat ihan oikeasti ovat tuottaneet, monta on perinnässä, jne.
Disclaimer: Olen lainaajan hallituksen jäsen ja pienosakas.
Avainhenkilöitä on ns kahdenlaisia. Omistajat ja työntekijät.
Omistajina saamme tarkempaa tietoa yhtiön toiminnasta, mutta tämä tieto ei tuo meille lisäarvoa sijoituspäätösten tekemiseen, sillä yksittäisestä hakijasta ei tiedoteta yhtään enempää kuin mitä järjestelmästä löytyy. Sijoittaessani lainoihin teen päätökset järjestelmän antamien tietojen pohjalta.
Työntekijät sitävastoin voivat saada tietoonsa yksittäisen hakijan nimen ja hlökoht tiedot ja tämä voi antaa epäreilun kilpailuedun.
Kaikkia tietoja hakijoista ei julkaista (esim. henkilötunnus) yksityisyydensuojan takia.
Kuten Turo ansiokkaasta kommentoi, ei hänellä esimerkiksi ole suoraa pääsyä mihinkään sisäpiirin tietoon. Jatkossa avainhenkilöiden sijoitukset tullaan toteuttamaan tavalla, jossa heidän ei ole mahdollista hyötyä mistään lisätiedosta ja jonka kuka tahansa voi halutessaan samoin ehdoin toteuttaa.
Hei,
Kiitos selvennyksestä! Lähinnä kiinnostaa tuo työntekijöiden sijoituspäätösten seuraaminen – heillähän on eritasoinen informaatio, kuin meillä lainahakijoista.
Vaikka toimintanne on parantunut huomattavasti alun katastrofista (josta osin ollaan jo noustu, muttei kokonaan vieläkään), niin oman kokemukseni mukaan valikoiminen on täällä jotenkin todella haasteellista.
Sekään ei oikein riitä kriteeriksi 5000 euron lainan myöntöön, että on maksanut aiemman 500 euron luoton hyvin pois ja säntillisesti. Minullakin on tällä hetkellä salkussani yksi laina, joka hoiti edellisen pois ja vaikutti muutenkin hyvältä lainaajalta – vippasin hänelle hieman rahaa tätä kautta ja nyt sitten ei ole vielä maksanut vaikka eräpäivä tuli ja meni. 🙁
Ymmärrän, että tämä on maratoni – ei sprintti – kuten totesitte vuosi sitten, mutta samalla olen huolissani siitä että niinkin moni lainaaja laiminlyö lyhennyksiään eräpäivänä. Ne tuntuvat aina potentiaalisilta defaulteilta kun ei priorisoida lainalyhennyksiä.
Tässä on epäsymmetrisen informaation riski – ja se pahenee entisestään kun parametri jolla tätä voidaan laimentaa on poistunut käytöstä.
Olen lainaillut rahaa täällä joko vuodesta 2011 tai 2012 ja oikeasti ehkä 4-5 lainaajaa ovat sellaisia, joille oikeasti olen valmis uudelleen lainaamaan. Tulokset eivät siis ole kovinkaan hyviä minun kohdallani.
Heidän nimensä ovat:
Bull
Anders
NikeStrike
Pommak1 (siis se Fil tri joka tekee sotahistoriakirjoja)
Olikohan vielä joitain muita….?
Kaikki muut ”asiakkaani” ovat sitten olleet subprime-kategoriaa, johon en välittäisi koskea oikein pitkällä tikullakaan – valitettavasti. 🙁
Moikka,
Itseäni sijoittaja ei voisi juuri vähempää kiinnostaa alkaa valikoimaan henkilöitä joille lainaan rahaa. Minua kiinnostaa ainoastaa se luku, joka jää viivan alle. Itse olen myöskin ollut mukana vuodesta 2011 ja edelleen kyseisenä vuonna lainatuista rahoista on nelinumeroinen summa perinnässä ja odotuksen niiden rahojen suhteen eivät ole kovin korkealla, vaikka kyseinen summa on hajauttu ohjeiden mukaisesti useisiin kymmeniin lainoihin.
Mutta kuten PankkiiriAnkkakin toteaa, onneksi kehitystä positiiviseen suuntaan on kuitenkin tapahtunut. Itse kuitenkin lähtisin miettimään asiaa siitä näkökulmasta, että se on palvelun tarjoajan tehtävä valikoida meille sopivia henkilöjä, joille uskaltaa lainata rahaa, koska valitettavasti näiden lainaajien lupaukset (varma maksaja, aina olen velat hoitanut kunnialla) ovat aivan tyhjän kanssa.
Se lainapooli oli minusta hyvä tuote ja jotain vastaavaa olisi kiva nähdä myös siinä rinnalla jatkossakin.
– Takuukorko vähintään esim. 6-8 prosenttia. Todellinen toteutunut korko jotain 10 – 14 prosentin välillä.
– Rahoille maksetaan korko kerran kvartaalissa.
– Ei mitään määräaikaisuutta vaan rahat ns. tilillä niin kauan kuin itse haluaa.
– Mahdollisuus nostaa rahat koska tahansa. Jos haluaa rahat heti tilille siitä nostopalkko xx prosenttia. Jos riittää että saa rahat vaikka 3 kk päästä siitä nostopalkkio x prosenttia ja esim. 6 kuuden kk kuluttua nostopalkkiota ei peritä.
– jne, jne.
Mutta laitahan Tuomas tarkempaa infoa siitä Lainapooli 2.0 versiosta kun teillä alkaa olla suunnitelmat kasassa, niin raati kyllä varmasti mielellään kommentoi mitä jäimme kaipaamaan ja mitä emme jäisi kaipaamaan 🙂
Tulossa pian infoa infoa uudesta lainatilistä, muistutusviestiä jos ei ensi viikolla ole tullut 🙂
-Tuomas
Toivottavasti siinä on jonkinasteinen likviditeetti myös. Silloin kun bitcoin on alhaalla, niin pidän vähemmän rahaa muualla ja kun bitcoin nousee, olen mielelläni valmis panostamaan lainaukseen enemmän – kunhan tuote on turvallinen ja todella alhaisella riskillä.